O objetivo deste estudo é determinar o impacto econômico da fabricação de próteses dentárias usando dois métodos diferentes: tradicional (fundição por cera perdida) e CAD/CAM casting, para obter informações quantitativas confiáveis para o uso eficiente e eficaz de materiais e operações de equipamentos. Modelos econômicos determinísticos ‘bottom-up’ foram utilizados para comparação de custos e previsão de parâmetros de custos indiretos. Os insumos utilizados para construir os modelos concentraram-se nos custos de materiais (porcelana avançada), equipamentos (sistema CAD/CAM; fornos e ‘hotpress’), além de mão de obra, bem como no tempo necessário para concluir todas as etapas de ambas as técnicas. Os modelos mostraram que o processo CAD/CAM tinha um custo de investimento mais elevado, porém com um retorno sobre o investimento (ROI) menor, resultando num período de retorno mais curto, de 3 a 4 anos, com uma taxa de produção de 16 coroas por dia. A técnica tradicional tem um período de retorno de 5 a 6 anos para uma operação semelhante. Como esperado, o método tradicional é menos dispendioso para baixa produção diária, enquanto o CAD/CAM é menos dispendioso para grandes produções.No entanto, existe uma faixa intermediária onde o custo de ambos os métodos é semelhante (6 a 16 coroas por dia). É possível constatar que à medida que a demanda cresce, mais técnicos são necessários, afetando principalmente o custo do método tradicional. Em contrapartida, o custo do equipamento afeta diretamente a técnica CAD/CAM. Portanto, pode-se concluir que os modelos desenvolvidos podem prever as condições de produção para as duas técnicas analisadas com razoável precisão e que a mesma metodologia pode ser utilizada para avaliação de outras tecnologias odontológicas.

The aim of this study is to determine the economic impact of manufacturing dental prostheses using two different methods: traditional (lost wax casting) and CAD/CAM casting, to obtain reliable quantitative information for the efficient and effective use of materials and equipment operations. Deterministic ‘bottom-up’ economic models were used to compare costs and predict indirect cost parameters. The inputs used to build the models were concentrated in the costs of materials (advanced porcelain), equipment (CAD/CAM system; ovens and 'hotpress'), labor, as well as the time required to complete all stages of construction for both techniques. The models showed that the CAD/CAM process had a higher investment cost, but with a lower return on investment (ROI), resulting in a shorter payback period of 3 to 4 years, with a production rate of 16 crowns a day. The traditional technique has a payback period of 5 to 6 years for a similar operation. As expected, the traditional method is less expensive for low daily production, while CAD/CAM is less expensive for large production runs. However, there is an intermediate range where the cost of both methods is similar (6 to 16 crowns per day). It is possible to see that, as demand grows, more technicians are needed, mainly affecting the cost of the traditional method. On the other hand, the cost of the equipment directly affects the CAD/CAM technique. Therefore, it can be concluded that the models developed can predict the production conditions for the two techniques analyzed with reasonable precision and that the same methodology can be used to evaluate other dental technologies. 

El objetivo de este estudio es determinar el impacto económico de la fabricación de prótesis dentales mediante dos métodos diferentes: tradicional (fundición a la cera perdida) y fundición CAD/CAM, para obtener información cuantitativa confiable para el uso eficiente y efectivo de los materiales y operaciones de los equipos. Se utilizaron modelos económicos deterministas "ascendentes" para comparar costos y predecir parámetros de costos indirectos. Los insumos utilizados para construir los modelos se concentraron en los costos de materiales (porcelánico avanzado), equipos (sistema CAD/CAM; hornos y 'hotpress'), mano de obra, así como el tiempo requerido para completar todas las etapas de construcción para ambas técnicas. Los modelos mostraron que el proceso CAD/CAM tiene un mayor costo de inversión, pero con un menor retorno de la inversión (ROI), lo que resulta en un período de recuperación más corto de 3 a 4 años, con una tasa de producción de 16 coronas por día. La técnica tradicional tiene un periodo de recuperación de 5 a 6 años para una operación similar. Como era de esperar, el método tradicional es menos costoso para producciones diarias bajas, mientras que CAD/CAM es menos costoso para tiradas de producción grandes. Sin embargo, existe un rango intermedio donde el coste de ambos métodos es similar (6 a 16 coronas por día). Es posible observar que, a medida que crece la demanda, se necesitan más técnicos, afectando principalmente el costo del método tradicional. Por otro lado, el coste del equipo incide directamente en la técnica CAD/CAM. Por lo tanto, se puede concluir que los modelos desarrollados pueden predecir las condiciones de producción de las dos técnicas analizadas con una precisión razonable y que la misma metodología puede usarse para evaluar otras tecnologías dentales.