O método construtivo de alvenaria estrutural tem recebido merecido destaque nos últimos anos, por ser um sistema construtivo mais racionalizado e econômico. Fazendo uma análise bibliométrica com base no banco de dados da Scopus, com filtro para os anos entre 2013 e 2023, foram encontrados 10.386 resultados com a palavra-chave “alvenaria estrutural” a nível mundial, o que confirma a importância do tema. Em particular, quando foi utilizada a palavra-chave “bloco cerâmico estrutural”, o resultado apresentado aponta para 381 trabalhos científicos. No presente trabalho foram avaliados três tipos de blocos cerâmicos denominados B1; B2; e B3. Foram realizados ensaios de compressão simples em prensa hidráulica com capacidade de 200 toneladas de força, avaliação da taxa de absorção e das dimensões dos blocos, para avaliar a possibilidade de utilização em obra de habitação social de quatro pavimentos. Os resultados indicam resistência média à compressão de 6,12±0,48 MPa (B1), 8,30±0,69 MPa (B2) e 16,08±1,07 MPa (B3); resistência característica à compressão de 5,0 MPa (B1), 6,88 MPa (B2) e 14,20 MPa (B3). A taxa de absorção de 13,71±0,54 % (B1), 21,48±0,65 % (B2) e 18,46±0,26 % (B3). As análises laboratoriais indicam qualidade satisfatória para todos os blocos avaliados.

The structural masonry construction method has received attention in recent years, as it is a more rationalized and economical building system. A bibliometric analysis based on the Scopus database, with a filter for the years between 2013 and 2023, found 10,386 results with the keyword “structural masonry” worldwide, which confirms the importance of the topic. In particular, when the keyword “structural ceramic block” was used, the result points to 381 scientific works. In the present study, three types of ceramic blocks called B1; B2; and B3 were evaluated. Simple compressive strength tests were performed in a hydraulic press with a capacity of 200 tons of force, evaluation of the absorption rate and dimensions of the blocks, to assess the possibility of their use in a four-story social housing project. The results indicate average compressive strength of 6.12±0.48 MPa (B1), 8.30±0.69 MPa (B2) and 16.08±1.07 MPa (B3); characteristic compressive strength of 5.0 MPa (B1), 6.88 MPa (B2) and 14.20 MPa (B3). The absorption rate of 13.71±0.54% (B1), 21.48±0.65% (B2) and 18.46±0.26% (B3). Laboratory analyses indicate satisfactory quality for all blocks evaluated.

El método de construcción de mampostería estructural ha recibido atención en los últimos años, por ser un sistema de construcción más racionalizado y económico. Un análisis bibliométrico basado en la base de datos Scopus, con un filtro para los años entre 2013 y 2023, encontró 10.386 resultados con la palabra clave “mampostería estructural” a nivel mundial, lo que confirma la importancia del tema. En particular, cuando se utilizó la palabra clave “bloque cerámico estructural”, el resultado apunta a 381 trabajos científicos. En el presente estudio se evaluaron tres tipos de bloques cerámicos denominados B1; B2; y B3. Se realizaron pruebas simples de resistencia a la compresión en una prensa hidráulica con capacidad de 200 toneladas de fuerza, evaluación de la tasa de absorción y dimensiones de los bloques, para evaluar la posibilidad de su uso en un proyecto de vivienda social de cuatro pisos. Los resultados indican una resistencia a la compresión media de 6,12 ± 0,48 MPa (B1), 8,30 ± 0,69 MPa (B2) y 16,08 ± 1,07 MPa (B3); resistencia a la compresión característica de 5,0 MPa (B1), 6,88 MPa (B2) y 14,20 MPa (B3). La tasa de absorción de 13,71 ± 0,54% (B1), 21,48 ± 0,65% (B2) y 18,46 ± 0,26% (B3). Los análisis de laboratorio indican una calidad satisfactoria para todos los bloques evaluados.